En Paraguay no hay riesgo kuka: la lección que Argentina debe aprender

El título del artículo de Andrés Malamud y Pablo Castro en El Economista resume en una frase lo que muchos argentinos intuimos pero pocos se animan a decir en voz alta: en Paraguay no hay riesgo kuka. Esa expresión, que mezcla humor con diagnóstico certero, revela la distancia sideral que existe entre la realidad paraguaya y la tentación permanente de nuestro país por el populismo redistributivo.

Mientras Argentina sigue debatiendo si el Estado debe ser más grande, más intervencionista o más “presente”, Paraguay avanza con una economía que crece de manera sostenida sin caer en los vicios que nos han llevado a la decadencia. No es casualidad. Es el resultado de decisiones conscientes y de una cultura política que, aunque imperfecta, rechaza el modelo extractivo que tanto daño nos ha hecho.

Los autores, uno politólogo radicado en Lisboa y el otro economista con experiencia internacional, desmontan con datos y argumentos la narrativa que suele circular en ciertos círculos porteños: que Paraguay es un paraíso fiscal para contrabandistas o un país sin Estado. La realidad es distinta. Paraguay tiene un Estado más chico, más eficiente y menos voraz que el argentino. Su presión impositiva es significativamente menor, su burocracia no asfixia a la iniciativa privada y su moneda no sufre las devaluaciones crónicas que destruyen el ahorro en nuestro país.

Este modelo no es fruto de la suerte ni de recursos naturales excepcionales. Paraguay no tiene Vaca Muerta ni litio en cantidades revolucionarias. Lo que tiene es estabilidad macroeconómica, respeto relativo a la propiedad privada y una clase política que, en líneas generales, entiende que el crecimiento viene de la inversión y el trabajo, no de la emisión y el clientelismo.

La comparación duele. Mientras en Argentina el gasto público representa más del 40% del PIB y sigue creciendo, en Paraguay ronda el 25%. Esa diferencia no es un detalle técnico: es la brecha entre un país que incentiva la producción y otro que premia la dependencia. Cada punto de gasto público que se reduce en Paraguay es un punto que queda en manos de los ciudadanos para consumir, invertir o ahorrar.

Malamud y Castro destacan algo clave: la ausencia de “riesgo kuka” no significa ausencia de problemas. Paraguay tiene desafíos importantes en infraestructura, educación y combate a la corrupción. Pero a diferencia de nosotros, no ha hecho de esos problemas excusa para expandir el Estado hasta convertirlo en un aparato extractivo. Al contrario, mantiene una ortodoxia fiscal que muchos países desarrollados envidiarían.

Este punto es central para la batalla cultural que libra el liberalismo argentino. Durante décadas nos dijeron que el Estado chico era sinónimo de abandono, de desigualdad y de “neoliberalismo salvaje”. Paraguay demuestra que esa ecuación es falsa. Un Estado más limitado no significa menos desarrollo social: significa más libertad para que la sociedad genere riqueza que luego se distribuye de manera orgánica.

La experiencia paraguaya también desmiente otro dogma progresista: que sin intervención estatal fuerte no hay inclusión. El país guaraní ha reducido la pobreza de manera significativa en las últimas dos décadas sin caer en planes sociales masivos financiados con emisión. Lo ha hecho generando empleo genuino, atrayendo inversión extranjera y permitiendo que el sector agroexportador —principal motor de su economía— funcione sin las trabas que aquí parecen inevitables.

Por supuesto, nada de esto es perfecto. Paraguay tiene su propia clase política, sus propios escándalos y sus propias limitaciones. Pero lo que no tiene es la pulsión suicida que nos caracteriza: endeudarse para financiar gasto corriente, emitir para tapar déficits, intervenir mercados hasta destruirlos y luego quejarse de que “el mercado no funciona”.

La lección para Argentina es clara. El “riesgo kuka” no es un problema de derecha o izquierda en términos tradicionales. Es el riesgo de volver a creer que el Estado puede resolver problemas que él mismo crea. Es la tentación de aumentar impuestos para financiar más burocracia, de regular hasta la asfixia y de castigar al que produce para redistribuir entre los que no.

En un momento en que el gobierno de Javier Milei intenta desmontar décadas de intervencionismo, mirar a Paraguay no es un ejercicio de nostalgia ni de idealización. Es entender que hay otro camino posible en la región. Un camino que no exige genialidad ni recursos extraordinarios, solo coherencia y sentido común.

La batalla cultural sigue siendo la clave. Mientras sigamos naturalizando que el Estado debe resolver todo, que los impuestos son siempre justos y que cualquier recorte es “ajuste salvaje”, seguiremos condenados a repetir la misma historia. Paraguay nos muestra que no es inevitable. Que un país puede elegir crecer sin populismo, sin inflación crónica y sin la necesidad de un mesías cada diez años.

No se trata de copiar el modelo paraguayo de manera literal. Se trata de entender sus principios: responsabilidad fiscal, respeto a la propiedad, incentivos a la producción y un Estado al servicio de la sociedad, no al revés. Principios que, por alguna razón, en Argentina suenan revolucionarios.

Quizás por eso el título del artículo de Malamud y Castro funciona tan bien. “En Paraguay no hay riesgo kuka” no es solo un chiste. Es un diagnóstico, una advertencia y, sobre todo, una esperanza de que otro camino es posible.